Utilización Creativa de Fuentes

Hola,

Hoy hablaremos de la utilización creativa de fuentes. Entre los trabajos que realizamos muy de vez en cuando hacemos back-ground checks. Es decir averiguaciones sobre la reputación y datos de empresas y personas.

Creo que puedo decir que en Midas conocemos la mayoría, sino todas, las fuentes para obtener información acerca de una empresa o un sector en particular. En definitiva, es a lo que nos dedicamos.

Cuando se trata de personas, sin embargo, podemos llevarnos sorpresas, ya que la mayoría de las veces no analizamos personas. Así nos pasó hace un tiempo. Nosotros normalmente podemos fácilmente saber los juicios que tiene una persona, las deudas que tiene con los bancos, etc (en realidad datos que son importantes en el caso de empresas y que por eso conocemos las fuentes). Ahora, hace poco una empresa nos ofreció, entre otros, conseguir los datos laborales de una persona.

Primero pensamos que ellos podían obtener esta información de manera ilegal, pero luego nos dimos cuenta que en realidad se trataba de información disponible de manera legal, ya que si se tiene el número de CUIT o CUIL (Clave Única de Identificación Tributaria/Laboral) ese dato es muy fácil de obtener, por lo que, por ejemplo, los CVs se pueden chequear de una manera muy fácil.

La utilidad de esto es importante también para los que quieren hacer perfiles de los decisores de las empresas competidoras, porque tendrán el principio de un CV (después habrá que investigar que hizo la persona en cada uno de los lugares que trabajó, pero saber donde y cuándo ya nos da un buen comienzo).

Yo tengo que reconocer que nosotros no utilizamos demasiado el análisis del CV de los competidores como predictor de sus acciones, porque salvo en el caso de empresas muy autocráticas, las decisiones se toman en equipo y entonces la utilidad de este análisis disminuye, pero también es justo reconocer que hay consultoras y empresas que son fervientes fanáticos de esta técnica.

El número de CUIT,CUIL o RUT/RUC (como es llamado en otros países) no es demasiado difícil de obtener de una manera legal, si se compran bases de datos de venta legal, como por ejemplo algunas entidades estatales que los comercializan al público en general.

No me pidan que les diga de donde sacar el CUIT/CUIL ni de donde sacar los datos para los CV ya que es una tarea que se las dejo a Uds como tarea. En definitiva, a nosotros la empresa que nos ofreció el servicio tampoco nos lo dijo. Es una tarea para el hogar para el que la quiera o necesite realizar y se puede hacer de manera muy sencilla.

¿Cual es el mensaje final?

Que debemos estar atentos a las posibles fuentes de información. A veces, como en este caso, la fuente ha estado disponible desde hace mucho tiempo, lo que pasa es que nadie había tenido la creatividad necesaria para usarla. No nos arrogaremos la originalidad del uso de esta fuente, porque en realidad fue otra empresa a la que se le ocurrió, pero nos deja pensando que hasta al mejor cazador se le escapa la liebre y que debemos pensar constantemente:

¿Quién más necesita esta información?

Porque ahí está quien puede proveérnosla.

¿Alguien me quiere contar sobre la disponibilidad de datos personales en su país?

Saludos,


Lic Adrian Alvarez
Founding Partner
Midas Consulting
+54-11-4775-8983
http://www.midasconsulting.com.ar/

Cómo evaluar la confiabilidad de las informaciones

Hoy voy a completar un poco la última entrada con alguna metodología para determinar la validez de la información y la fuente, porque sino lo hago creo que queda medio incompleto. Al respecto antes que nada debemos preguntarnos:

• ¿Es posible que la información que recibimos sea real o que el evento o rumor reportado haya ocurrido realmente?
• ¿Esta información es consistente con la información que ya se tiene? Acá hay que tener que tener cuidado con los puntos ciegos
• ¿Hay varias fuentes que confirmen la información? Evidentemente cuantas más fuentes confirmen la información, más creíble será, aunque hay que tener en cuenta el tema de los intereses. Como ya vimos, los diarios eran consistentes entre si, pero tenían una visión interesada.
• ¿Si la información recibida no concuerda con nuestra información, qué información tiene más probabilidad de ser cierta? Aquí podemos utilizar el análisis de puntos ciegos. Como ya escribí un buen par de posts al respecto no abundaré en detalles hoy.
  

Las fuentes de acuerdo a la CIA (como dice Ken Sawka es la Central Intelligence Agency y no se debe confundir con el Culinary Institute of America) se clasifican en:

a. Completamente confiable. Aquí podríamos decir que solo entra la información de la propia empresa en cuanto a datos cuantitativos internos, por ejemplo nuestras ventas.
b. Usualmente confiable.
c. Razonablemente confiable.
d. No es usualmente confiable.
e. Confiabilidad no puede ser determinada.

La mayoría de las fuentes caerán en las categorías a) y b) mientras que en el caso de fuentes nuevas probablemente se caiga en la categoría e). Normalmente el paso del tiempo hará que una fuente pase de una categoría a otra.

Las informaciones también tienen una categorización (una fuente usualmente no confiable, por ejemplo, puede ofrecer informaciones creíbles).

1. confirmada por otras fuentes.
2. probablemente cierto
3. dudoso que sea cierto
4. improbable
5. credibilidad no se puede determinar

Obviamente que la información sea confirmada por otras fuentes es fácil de determinar (no quiero decir que sea fácil consiguir información para confirmar, sino que una vez que existan esas informaciones es fácil confirmar la otra). En el caso de probablemente y dudoso es un tema de juicio y se tiene que tener en cuenta el conocimiento existente y como encaja la nueva información en ese conocimiento existente, además del sentido común. Por ejemplo, ayer una fuente altamente confiable me decía que una empresa de un mercado que estamos estudiando estaba por ser adquirida por un competidor. Si bien yo creo que esta fuente no me mintió porque la hemos utilizado con éxito muchas veces en el pasado. Me surgieron varias incógnitas:

A nuestro entender la adquisición no tiene sentido para el adquirente, porque se pisa mucho con la empresa adquirida (tienen sedes en los mismos países, expertise similar y a la compañía adquirente no le servirían algunos clientes, ya los adquiridos prestan servicios a empresas que son competidoras de los adquirentes y no sería lógico que los mantuvieran después de la adquisición). O sea, no veo sinergias de revenues y como la estructura de ambas no es demasiado grande, tampoco veo grandes sinergias de costo. Esto no quiere decir que las empresas no hagan adquisiciones que no les convengan, de hecho, existe considerable evidencia que la mayoría de las fusiones y adquisiciones no funcionan. Solamente lo que haremos ahora será tratar de buscar informaciones que confirmen o rechacen esta información que recibimos. Por ahora está en la categoría dudoso, pero no quiere decir que en un tiempo no pueda pasar a comprobadas por otros fuentes o que nos enteremos de algún otro motivo por el cual esto sea razonable y por lo tanto posible.

Bueno con eso creo que hemos colaborado para hacer un poco más claro el tema de la clasificación.

¿Alguien utiliza otras clasificaciones o nos puede contar sus experiencias?

Si leiste hasta acá y no eres subscriptor, me parece que sería una buena idea que te subscribieses. Es gratis y sencillo, sólo tienes que ingresar tu mail en la cajita que está a la derecha en tu pantalla. Luego te llegará un mail para que confirmes que realmente te quieres susbcribir (no queremos mandar informaciones que no sean pedidas por los destinatarios) y listo. Ya estarás subscripto.

Saludos,

Adrian

No todo lo que se publica es cierto

Me quiero adelantar a los hechos, sino, ¿Cómo puedo ser un analista de IC? Igualmente este fin de semana no habrá post, porque ya tenemos este.

Hoy juega Argentina contra Colombia, en Colombia.

Anoche en las noticias vi las tapas de los diarios y suplementos deportivos de Colombia y la verdad es que me llamaron la atención. Había una exhuberancia de optimismo que no entendí. Le ganaron a Venezuela, que en este deporte no tiene un equipo fuerte, por uno a cero, al final del partido y de tiro libre. O sea, no entiendo el optimismo, porque yo vi el compacto del partido y no jugaron para tanto optimismo.

Tampoco entiendo el optimismo argentino. Le ganamos a Bolivia por 3 a 0 está bien, pero el equipo no jugó a nada y no podemos decir que Bolivia sea un equipo fuerte. Me atrevo a decir que los muchachos de la Seleção Canarinho nos meten 4 goles si no se fueron de garotas y cerveja la noche anterior si es que les jugamos de esa manera. Ahora, si vemos los diarios del domingo en Argentina, la selección viene perfecto y Riquelme se atreve a decir que se tomaron el partido con Bolivia muy en serio.

A mi entender este optimismo en ambos países es algo que generan los periódicos para vender más ejemplares y argentinos y colombianos compramos más diarios y lo que es peor ilusiones o si quieren desilusiones posteriores. En el caso de Argentina con sólo citar la final de la Copa América, creo que ya nos alcanza para volvernos a la tierra.

El partido de hoy tiene, para mi, bastante incertidumbre porque no me gustó como jugó ninguno. Aunque si me tengo que inclinar por lo que vi el fin de semana diría que Argentina tiene más chances, ya que convirtió tres goles ante un equipo más o menos tan fuerte como el venezolano. Igualmente el fútbol es bastante incierto y depende de cómo se despierten los jugadores y el planteo táctico del DT.

Este tema me parece que tiene que ver con la Inteligencia Competitiva por dos razones:

1) Como percibir el entorno. Creo que no se puede comprar todo lo que dicen afuera sin chequearlo con la realidad. O sea, no me parece un logro ganarle ni a Bolivia ni a Venezuela y que salga publicado en el diario que vamos muy bien, o que para el caso somos candidatos a ser campeones de algo, me parece que no es garantía de nada....

2) La ética en el reporte. Creo que no debemos dejarnos tentar por lo que nos convenga (en el caso de los diarios vender más ejemplares). En el nuestro dependerá del caso, pero me parece que independientemente de lo que nos convenga si presentamos apreciaciones ajustadas de la realidad podremos ganarnos la confianza de quien está del otro lado. No hay que olvidarse que ganar la confianza de los decisores es un logro de todo departamento de IC.

Saludos y que gane el mejor o el que meta más goles, porque no siempre gana el mejor. Y espero que me dejen saber sus pensamientos, aunque Uds contarán con la ventaja de saber quién ganó, aunque para los dos temas que les presento el resultado es lo de menos.

Adrian