Alerta Temprana en el Gobierno Americano

Hola,

Hay muy poco tiempo, pero a veces hay cosas que son muy interesantes y entonces no me resisto ;)

Hoy me llegó un mail con una entrevista hecha para el McKinsey Quarterly con el oficial de inteligencia para alertax del estado norteamericano. Si les pongo ese título creo que todos querrán darle una leída. Para los que así lo quieran hacer, el link es:

http://www.mckinseyquarterly.com/Public_Sector/Management/Focused_on_foresight_An_interview_with_the_US_national_intelligence_officer_for_warning_2415

La verdad es que de escucharlo, preferí escucharlo a leerlo, me quedó claro que la brecha que había antes entre la inteligencia del estado y la de las empresas ha disminuido bastante. En el pasado la inteligencia del estado estaba siempre más desarrollada que la de los negocios, simplemente porque la inteligencia comenzó a utilizarse para cuestiones de estado y luego se pasó a cuestiones empresariales. Entonces por tener más tiempo, estaba más desarrollada.

Veamos algunas conclusiones:

1) Tienen los mismos problemas de no gritar lobo que nosotros y lo solucionan más o menos de la misma manera (matriz impacto-probabilidad y esperar a tener más información de ser necesario)

2) Tienen el mismo enfoque que yo he bautizado como buscar (hacer escenarios y análisis para buscar eventos y signos específicos de que un evento vaya a ocurrir) y encontrar (estar atentos a las señales del entorno para ver qué eventos y señales no contemplados en los análisis que pueden impactar de manera significativa en la empresa o en el gobierno en este caso).

3) La cantidad de personas que tienen es extremadamente baja (seis o siete personas) para todo el mundo. Normalmente en las empresas que nosotros hemos trabajado no hay más de una o dos personas full time para esto, por lo que es consistente con nuestra experiencia. Igualmente tanto en el gobierno como en las empresas se necesita el trabajo de muchas más personas para que esto sea efectivo, aunque esas personas trabajan de manera part-time.

4) El tema de pensar en probabilidades más que en evidencia 100% incontrastable también es un tema en el que coincidimos porque en definitiva se trata de eso, como he dicho en una buena cantidad de oportunidades, si esperamos lo suficiente la mayoría de las incertidumbres se resuelven pero en ese momento seguramente no nos sirve de nada (por ejemplo si esperamos a que el producto del competidor se lance sabremos con certeza sus características, target, precio, canal, etc. Ahora en ese momento esa información no será tan útil como cuando teníamos aún mayor libertad de acción como para, por ejemplo, hacer una estrategia preventiva)

5) El principal problema que enfrentan son los puntos ciegos y los solucionan de más o menos la misma manera (hipótesis competitivas y personal que desafía los modelos)

6) La adaptación a la tolerancia al riesgo del decisor y su estilo de decisión es fundamental. Eso es exactamente lo que ocurre también en nuestro campo.

O sea, en general no hay grandes diferencias con la práctica privada, aunque quizás yo tenga un punto ciego aquí porque yo lo comparo que el conocimiento que tenemos en Midas http://www.midasconsulting.com.ar/ de este tema y, en verdad, y sin ser petulante, tenemos una posición de liderazgo a nivel mundial en este y otros temas de inteligencia.

Espero que les haya gustado mi post y no se olviden que tendremos a Ben Gilad, uno de los gurús del early warning en la conferencia de Sao Paulo. Para mayores informaciones e inscripción por favor escribir a ic@ibcbrasil.com.br y espero encontrarme con algún lector del blog en Sao Paulo.

Saludinhos,

Lic Adrian Alvarez
Founding Partner
Midas Consulting
Direct Phone: +54-11-4775-8983

http://www.midasconsulting.com.ar/