¿Argentina tiene chances en el mundial?

Hola,

Vuelvo a pedirles por favor que completen la encuesta que estoy haciendo acerca de cómo preven, si es que lo hacen, el accionar de los competidoes.

Para completar la encuesta en español por favor cliquear aquí  Se você falar portugués clique aquí para pré-enchê-la   de esa manera me ayudarán a sacar conclusiones un poco más amplias que las que tengo con mis propios clientes y alumnos. Completar la encuesta no lleva más de 10 o 15 minutos (son 15 preguntas con 11 multiple choice, 2 con solamente datos de contacto en caso que los quieran responder y sólo 2 con respuesta abierta).

Vamos a un articulín que escribí en el foro de estrategia en MateriaBiz que me parece puede ser interesante porque explica un modelo que se usa bastante en inteligencia competitiva.

La semana pasada Argentina le ganó a Alemania, adelanto que no vi el partido, sin embargo, percibo que algunos recuperaron el optimismo en la participación del seleccionado nacional en la copa del mundo.

Yo, sin embargo, lamentablemente sigo escéptico.

¿Por qué?

Por mis conocimientos de estrategia.

Si analizamos los jugadores y el equipo que va al mundial uno a uno (aún sin tener la lista definitiva) con el modelo VRIO (Valor, Rareza, Imitabilidad y Organización).

Argentina ranquea muy bien en valor, al menos potencial, con figuras como Messi (y aclaro que a mi me parece un muerto cuando juega con la celeste y blanca), Higuaín, Tévez, De Michelis, Verón, etc.

Rareza tampoco es un problema porque o juegan para Argentina o teniendo en cuenta las regulaciones de la FIFA (si jugó para un seleccionado hacen muy difícil que pueda jugar para otro) es casi imposible que jueguen para otro.

Inimitabilidad (ya sé que inventé una palabra, pero Uds entienden la idea) es también un aspecto a favor, yo creo que por más que me calce los botines ahora no podré imitar a Verón, salvo que me pele. Aunque no creo que ese sea el secreto de su éxito

Igualmente el tema de la inimitabilidad está en el costo, más que en la posibilidad (siempre se puede copiar), el tema es lo bien que lo hagamos y a qué costo. Yo creo que a esta altura del partido, nadie los puede imitar porque faltan sólo tres meses por más recursos que pongan (este es uno de los pocos casos en los que billetera, no mata galán )

Hasta acá, no sé para qué viajan a Sudáfrica los jugadores, podríamos decirle a la FIFA que dé al mundial como disputado y le entregue la copa a Argentina (ya sé que vendrán las quejas brasileñas y españolas, pero esto es un ejemplo solamente y todavía no terminé el argumento).

Veamos la causa fundamental:

Organización: ¿Esta la selección organizada para aprovechar todos esos activos que tiene en sus “insuperables” jugadores? (Que conste en actas que lo de insuperables era irónico, aunque creo que son muy buenos )

La verdad es que creo que no. Creo que aquí es donde fallamos, el técnico fue el jugador más grande del mundo, pero no hace funcionar a nuestros jugadores de la manera más productiva posible porque no tiene un esquema de juego claro, no tiene un equipo con continuidad y tampoco los hace entrenar (cambió 800 veces de esquema, citó a más de 100 jugadores y los manda a la iglesia antes que a entrenar para jugar con Brasil). Aún así y a pesar de él, el equipo clasificó para el mundial.

¿Por qué clasificó?

Por la mano de Dios, que creo que nos favoreció un poco, pero también por los jugadores que tiene, que aún sin continuidad, sin entrenamiento y sin esquema son muy buenos y pueden marcar una pequeña diferencia.

Creo que la suerte es importante (podríamos llamar al modelo VRIOs para incluirla) y que la tenemos, pero también creo que a la suerte hay que ayudarla.

¿Tendremos un cambio en el técnico (queriendo decir que tenga un esquema bueno o malo pero consistente en el tiempo, continuidad en los jugadores y entrenamientos)?

Si lo tenemos, si pasamos a tener organización para la mejor utilización de los recursos, tiemblan Brasil, España y los que se pongan adelante.

A ver ¿qué opinan los lectores futboleros? Al último post no lo respondió nadie, entonces pienso que o no lo entendieron o no les interesó o no se animaron, ahora la temática es más llana y creo que todos tenemos algo que decir, al menos en la Argentina que es un país con 40 millones de DT.

Saludos y no se olviden de completar la encuesta,

Lic Adrian Alvarez
Founding Partner
Midas Consulting
Direct Phone: +54-11-4775-8983
http://www.midasconsulting.com.ar/

Fútbol e Inteligencia Competitiva

Hola,

Hoy comentaré un poco acerca de un programa que vi la semana pasada. Como dije en una entrada anterior, no soy aficionado al fútbol, probablemente porque por tradición familiar soy hincha de un equipo mediocre y sólo veo de vez en cuando partidos internacionales en los que juegan equipos argentinos. De todas maneras de vez en cuando veo un programa que se llama ESPN Estudio. En esta oportunidad estaba cambiando canales y vi una parte de un programa con Sergio Goycochea (para los que no lo conozcan fue el arquero argentino en Italia 1990 y en EE.UU. 1994). Me quedé en el programa porque Sergio es muy divertido y en conjunción con el conductor lo hizo muy agradable.

Les paso algunos extractos que me parecieron de aplicación para el profesional de inteligencia competitiva.

Estudiar al rival:

Sergio contó una serie de anécdotas de Salvador Bilardo. Bilardo fue el técnico más exitoso de la selección argentina, ya que conquistó un campeonato y un subcampeonato mundial. Si bien alguien puede decir que con Maradona jugando en el equipo puede salir campeón cualquiera, creo que tiene muchas propiedades de estratega y que esos logros fueron merecidos por esas propiedades.

Una vez Bilardo pescó en una concentración a Sergio Goycochea y otros jugadores jugando con los jueguitos al tenis, como le dijeron que estaban jugando, volvió a los 5 minutos con una serie de videos de los rivales y les dijo ahora jueguen a estudiar los errores de los rivales. El que encuentra más errores de los rivales gana. A mi entender esa manera de pensar estratégicamente que tiene Goycochea hoy la obtuvo de Bilardo y me parece que fue fundamental para que Argentina lograse esos títulos.

Diego Maradona le convirtió el último gol de su carrera profesional a Sergio de penal. Goycochea pensó que como Diego sabia que lo conocía, no iba a tirar el penal para el lugar donde lo tiraba siempre, entonces se tiró para el otro lado, pensando que iba a acertar. Lamentablemente para el, Diego quizás hizo esa cuenta y lo tiró como siempre, por otra parte se tomó todo el tiempo del mundo y esperó a último momento para darle dirección. Si bien el mensaje es que a veces el estudio estratégico puede fallar, creo que lo bueno es ver que se puede apreciar que este tipo de razonamiento se puede utilizar en una variedad de situaciones.

Creo que esa obsesión por analizar los rivales contribuyó a que Argentina obtuviese esos logros (no nos olvidemos que en el mundial 1990 nadie daba nada por nosotros, a pesar de tener a Maradona en el equipo). Estoy convencido de que si bien hay que no sólo enfocarse en los rivales, en general, hay una falta de concentración en los mismos.

Percepción de la realidad:

Otra anécdota es que cuando Bilardo planteaba la estrategia a utilizar en el partido y escribía en el pizarrón lo que tenían que hacer. Además decía, Goyco no haga chistes, Checho no bostece, Vasco no se ría, etc. Los jugadores creían que tenía ojos en la espalda. Evidentemente una percepción holistica de la realidad contribuye a tener mejores resultados, ya que ver más cosas permite establecer mejor la estrategia del equipo.

Bueno, eso es todo por hoy, me voy a ver el partido Argentina-Perú y que gane el mejor.

Saludos y si alguien vio el programa me gustaría escuchar sus comentarios,

Adrian

El Técnico Perdió el Partido

No sé de fútbol, pero como argentino y consultor, normalmente me siento calificado para opinar de cosas que no domino. =:) Sin embargo, esta vez usaré sólo el sentido común y no lo que sepa o deje de saber de fútbol.

A mi modesto entender el técnico perdió el partido Boca, Cúcuta, a pesar de que sus jugadores no hayan tenido una noche inspirada (ni ellos, ni el técnico son culpables de eso). Dejaré de lado los factores climáticos, porque afectaron a ambos equipos por igual y porque el equipo colombiano fue el que quiso que se jugara ese mismo día, en lugar de posponerlo. Además la cabeza siempre es la culpable de cómo le va a la organización.

Cúcuta tuvo siempre un planteo defensivo, salvo en los últimos minutos, cuando ya estaba sentenciado. Esa decisión, en principio, me parece acertada, a pesar que leí algunos comentarios en blogs colombianos que decían que el problema del equipo fue que jugó a la defensiva en lugar de la ofensiva. Toda decisión debe ser analizada con los elementos de juicio que se tenía en el momento de tomarla y no sabiendo el resultado a posteriori... con el diario del lunes todos acertamos los resultados deportivos.... además, si hubiera jugado ofensivamente y perdido, esas mismas personas probablemente le hubiesen reprochado haber jugado ofensivamente de visitante....

Análisis de la decisión:

Objetivo del Cúcuta: Clasificar para la final y ganar el campeonato colombiano (al menos esa fue la razón que pusieron para jugar el jueves en lugar del viernes).

Capacidades: Podía jugar ofensivamente o defensivamente (en una empresa normalmente hay más restricciones y esto sirve para prever el comportamiento)

Estrategia: Aquí me remito a los colombianos que escribieron que Cúcuta jugaba siempre de manera ofensiva (no sigo ni la campaña de Racing, imagínense la del Cúcuta)

Supuestos: Podemos aguantar el avance de Boca. Si jugamos ofensivamente Boca nos puede hacer más de 3 goles. Podemos ganar ambos campeonatos (Libertadores y Apertura).

Propensión al riesgo: Mi evaluación es que la propensión era muy baja. Primero porque contaba con haber ganado el encuentro en Colombia con una diferencia importante, luego porque necesitaba que sus jugadores no sufrieran un desgaste muy grande, ya que debían competir, después de un viaje relativamente largo, en un partido duro en Colombia.

O sea, el planteo defensivo inicial fue acertado, jugar a la defensiva. Lo único que hablaba en contra era la estrategia, aunque también, como veremos, es lógico cambiar la estrategia de acuerdo a las circunstancias.

Entonces ¿Por qué digo que el técnico perdió el partido?
El técnico perdió el partido porque no cambió de estrategia cuando fue necesario, sino cuando ya era tarde. Boca metió el primer gol en el minuto 43 del primer tiempo, creo que no tenía sentido cambiar el planteo en los dos minutos que quedaban, pero en el entretiempo debiera haber cambiado el planteo de defensivo a ofensivo (con un solo gol adicional que metiese Boca, Cúcuta quedaba afuera) y perder por un gol o por veinte da lo mismo, si no se sigue adelante. Además era una situación que debiera haber tenido hablada con sus jugadores y planeada de ante-mano. Que Boca metiese el primer gol no parece nada descabellado, de hecho, es lo que ocurrió en Colombia mismo.

Alguien podría defender al técnico diciendo que creía que su equipo podía aguantar 45 minutos adicionales sin que le metiesen un gol o que su propensión al riesgo era superior. Si fue su propensión al riesgo, entonces a mi entender su propensión al riesgo fue suicida, porque cuanto más tarde metiese el segundo gol Boca (que dejaba fuera a Cúcuta) peor era para Cúcuta, porque menos tiempo tenía para reaccionar.

Lecciones aprendidas:

1) Podemos usar la metodología anterior para evaluar que puede hacer el competidor

2) Debemos cambiar la estrategia cuando es necesario

3) Debemos tener en cuenta al menos las contingencias más probables

4) El tiempo a veces juega a nuestro favor y otras en nuestra contra. Saber manejarlo es fundamental.

¿Algún comentario de los fanáticos del Cúcuta o de Boca? o ¿Alguna propuesta para que me convierta en entrenador de su equipo?

Adrian