Puntos Ciegos y Elecciones

Hola,

Me siento un poco culpable porque hace bastante que no escribo, pero he estado bastante ocupado. Recién volví de Panamá donde nos fue muy bien con un juego de guerra que hicimos y quizás tengamos algún proyecto más (estoy hecho un león vendiendo juegos de guerra). Así que no nos podemos quejar, además conocí a una buena cantidad de personas interesantes y visité a un amigo que está ahora radicado en Panamá.

También aproveché para hacer algo de turismo (lamentablemente sólo el sábado) y me fascinó la estrategia tanto de los españoles con el establecimiento de la ciudad de Panamá frente a una especie de manglar para que fuese fácil defenderla de ataques desde el agua, como la de Morgan de venir desde el Atlántico para poder saquearla sin llegar desde el agua.

Como Uds saben los puntos ciegos son una de mis especialidades y hoy hablaré un poco de las elecciones de la Argentina (fueron este domingo pasado) y de las conclusiones que podemos sacar al respecto (igualmente ya escribí al respecto en Materiabiz el año pasado http://www.materiabiz.com/mbz/estrategiaymarketing/nota.vsp?nid=38066). El gobierno de Cristina Kirchner sigue negando la realidad. Tiene un gran punto ciego en lo que respecta a los resultados de la elección, cree que ganó o empató y en realidad perdió. Dice que no va a hacer cambios de gabinete ni en el INDEC ni en ningún lado, porque está todo bien. Esperemos que sólo sea un bluff para la oposición.

Vamos a los hechos:

1) % de los votos en la Provincia de Santa Fe (menos de 10%)

2) % de los votos en la Provincia de Córdoba (menos de 10%)

3) % de los votos en la Capital 11%

4) % de los votos en la Provincia de Buenos Aires 32%

Para los que no son argentinos, en esas provincias hay algo así como el 60-70% de los electores, pero la presidente insiste en destacar que en El Calafate (donde los votos se cuentan con los dedos de la mano) ganaron por el 60%. A eso, en mi barrio, le dicen sesgo de confirmación (busco los datos que confirman mi hipótesis).

No sé a qué elecciones habría que remontarse para ver un resultado similar (a eso se los dejo a los estudiosos de la política), pero seguramente es otro indicador.

Aparentemente un gobierno justicialista nunca gobernó siendo minoría en ambas cámaras.

Hay más indicadores que dicen que no le fue bien en las elecciones e indicarían la necesidad de un cambio, pero para qué voy a aburrirlos con mil datos.

Además, da explicaciones que da vergüenza ajena. La explicación de por qué perdieron la elección es porque los electores no los votaron. Es como si el lector le dice al Gerente General que pierden participación de mercado porque los clientes no compran los productos de la empresa. Una obviedad tan grande que el Gerente General le diría, mire, no lo tengo para que me diga eso, sino para que me diga el verdadero por qué y más importante me proponga una solución.

Entonces, la presidente todavía no recibió el mensaje y no lo recibió porque no hay peor ciego que el que no quiere ver. El principal problema del gobierno es negar la realidad.

Donde sí concuerdo con el análisis de la presidente es en que el partido de Macri no hizo una buena elección en la Capital, ya que perdió como 15 puntos con la elección anterior, aunque de todas maneras resultó ganador. Yo espero que Macri haga una buena lectura de ese hecho, pero creo que no lo dice, porque no tiene sentido ponerse como perdedor cuando casi todo el mundo lo da como ganador.

El principal error que comete la presidente es no cambiar. Cambiar no es símbolo de debilidad, sino de inteligencia. Si cambiase, a mi modesto entender, tiene futuro en 2011, porque el argentino medio tiene muy poca memoria y la gente es adversa al riesgo. Entonces, si a la gente le va bien, no quiere cambiar. Pero bueno, qué le podemos a alguien que tiene el puesto que todo político sueña alcanzar y nunca asumió…

Para nosotros en la empresa es más común cambiar, de hecho, hasta diría que algunas empresas cambian demasiado y no son exitosas por eso mismo.

Saludos,

Lic Adrian Alvarez
Founding Partner
Midas Consulting
Direct Phone: +54-11-4775-8983

www.midasconsulting.com.ar

Novedades Personales

Hola,

Cómo están, yo la verdad que muy pero muy bien!

Estoy terminando un proyecto grande y me han dado dos grandes noticias ayer y hoy:

1) Me seleccionaron como speaker en la conferencia de SCIP (Society of Competitive Intelligence Professionals) en Chicago en Abril de 2009

2) También me eligieron como miembro del directorio de SCIP, que es mucho más importánte, como les anticipé esta semana, fue una elección muy reñida, pero estoy entre los elegidos que es lo importante. En realidad quizás sea mejor así, porque ganar cuando cuesta mucho se saborea más.

Lo malo de esto es que me tendré que poner a trabajar, ya que si bien mi período formal comienza el 01/01/2009 presentaremos una propuesta conjunta con Paulo Abreu (otro miembro del directorio) en la reunión de Diciembre, por lo que tendré que trabajar este fin de semana. Nada que sea la primera ni la última vez que haga.

Una cosa que no conté es que la verdad esto de ser candidato es muy cansador si uno no tiene un equipo, hay que mandar y responder 1,000 mails, por lo que me alegro de haber sido electo. Además la campaña fue muy larga, yo comencé en Roma hace como un mes y recién terminó la semana pasada, por lo que es un tema que la verdad no es para cualquiera, especialmente si ese cualquiera tiene mucho trabajo, pero se siente mucha satisfacción al ser elegido, especialmente si uno es de un país periférico. Aunque como bien me dijo alguien, no se puede ganar sin los votos de EE.UU. y ahí tuve más votos que en ningún otro lado por la simple razón de que hay más miembros que en ningún otro lado.

Obviamente los miembros de América Latina, España y Portugal me brindaron su apoyo sin concesiones y eso fue una de las claves del triunfo, pero América Latina es mi casa, España es casi como si lo fuese y Portugal es pariente, considerando que en casa tengo a medio Galicia.

Sólo para ponerlo en la correcta perspectiva. En los 23 años que cumplirá SCIP el año que viene, yo seré el sexto extranjero en ocupar un puesto en el directorio que tiene 12 miembros. Ha habido dos alemanes, un israeli, un brasileño, una inglesa y el que suscribe, si bien otro alemán (Jens Thieme) fue elegido este año. Obviamente he sido el primer argentino y el segundo latinoamericano, nada mal, diría yo.

Así que bueno, esas son las buenas novedades. La verdad es que no me puedo quejar por el final del año ;) Ahora sólo falta que Argentina le gane la Copa Davis a España este fin de semana, by the way, no iré porque no teníamos con quien dejar a los niños, pero mi español suegro irá (aunque no se pondrá el jersey rojo que le compré en España porque dice que no quiere que lo maten)...

Lic Adrian Alvarez
Founding Partner
Midas Consulting
+54-11-4775-8983
http://www.midasconsulting.com.ar/

Análsis de las Elecciones en SCIP

Hola,

Hoy vamos a analizar mi campaña para ser miembro del directorio de SCIP (Society of Competitive Intelligence Professionals). Es más fácil hacerlo el lunes o martes, porque de esa manera sabremos si gané o perdí, pero a mi me parece más interesante hacerlo ahora, con el resultado incierto. Veamos mi análisis:

Cosas que hice bien:

1) Las presentaciones en Roma fueron muy buenas y la gente quedó, a mi entender, bastante conforme. O sea, he aprovechado muy bien la oportunidad que se me presentó. Aunque la verdad, aunque gané en exposición, no sé de cuánto puede servir porque la mayoría de las personas no se toma el tiempo de votar.

2) No me he sido infiel. Alguna gente, con la mejor de las intenciones, me había aconsejado que estuviera sólo cinco minutos con cada persona, le dijera mi nombre, que estaba postulándome para el board, un breve speech y siguiera con otra persona. Si bien eso funciona bien para otras personas, la verdad es que no creo que funcione para mi, cualquiera que ha hablado conmigo sabe que me tomo mi tiempo. A mi entender fue una decisión acertada, porque creo que nadie vote a un candidato que considera falso.

3) He enviado varios emails personalizados a todas las personas que conozco y he intentado brindarles argumentos sólidos para que me voten. Aunque, hay que reconocerlo, la gente vota al que conoce o le cae simpático, más que al que tiene buenas propuestas.

4) He personalizado la oferta para personas de USA y de otros países, porque los intereses son distintos.

5) Contacté a los líderes de algunas comunidades, aunque me parece que el control que tienen de los votos en las mismas no es determinante.

Cosas que no hice bien:

a) Creo que al no pedir que voten sólo por mi le he dado una cierta ventaja a mis contrincantes, si se les puede denominar de esa manera, ya que sé que al menos uno de ellos si lo ha hecho. Aunque mi posición era que los votantes decidieran quien se adaptaba mejor a sus necesidades. Ya aprenderé para la próxima.

b) No comencé con la campaña antes de que se supiese oficialmente, por ejemplo, podría haber llamado por teléfono al resto de los miembros de SCIP que residen en América Latina y eso me hubiese dado unos votos más. Las dos últimas semanas hice un par de llamados, pero la verdad es que no me dio el tiempo para más. La próxima vez tendré más conocidos, supongo, aunque el número puede disminuir porque seguramente también habrá personas que dejarán de ser miembros.

c) Me he confiado un poco en que mis propuestas eran buenas y que el votante que las leyese sabría que era un buen candidato. La verdad es que ahora no estoy seguro que alguien lea las propuestas, así que veremos.

d) Pensé que la gente de América Latina me votaría de todas maneras, porque iba a ver un candidato latino. La verdad es que los únicos que le prestamos atención a las elecciones somos los que estamos cerca de los que se postulan, ya que he hablado con un par de miembros y la verdad es que no tenían muy en claro ni que hubiera una votación.

Factores que influencian pero sobre los que no tengo control:

a) He tenido mala suerte con el año porque ha habido candidatos muy buenos este año y la elección será mucho más reñida que de costumbre, quizás debiera haber medido mejor quién iba a estar y si me convenía postularme esta vez.

b) Vota un pequeño porcentaje del padrón (quizás esta elección porque hay muchos candidatos con una buena red) voten cerca del 15%, que es muy poco. La mayoría de los que votan, lo hacen porque se postulan sus amigos, más que por las propuestas, entonces los más conectados tienen más posibilidades, aunque sus propuestas no sean las mejores. De hecho, esto fue un factor que emparejó a los candidatos y hasta me dió más chances me parece porque personas más populares que yo no deben haber sacado tantos más votos.

Ahora bien, esas son las lecciones aprendidas. La pregunta debiera ser ¿De qué lado estaré de los elegidos o de los que tendrán que esperar a la próxima oportunidad?

La respuesta se las dejo a los lectores del blog o, en su defecto, a un próximo post que haré, gane o pierda la elección.

De todas maneras quiero agradecer a la gente que me votó y confió en mi, espero poder estar a la altura de las circunstancias, porque la verdad es que serán tiempos difíciles para cualquier asociación.

Saludos,

Lic Adrian Alvarez
Founding Partner
Midas Consulting
+54-11-4775-8983
www.midasconsulting.com.ar