miércoles, 30 de septiembre de 2009

tamos en el horno, estamos..

Como los pronósticos de la selección argentina generalmente me salen equivocados, hoy voy a escribir acerca de la selección.

 
¿Cómo es posible que la selección argentina esté penando para ver si clasifica al mundial?
  • Si la miramos jugador por jugador no tiene nada que envidiarle a nadie. 
  • Si lo vemos por historia, tampoco. No son muchos los países que tienen dos campeonatos mundiales y un subcampeonato. 
En América Latina clasifican 4 de 10 de manera directa y dos van a repechaje si no me equivoco. ¿Cómo es posible que no estemos entre esos cuatro? O quizás peor, que quizás no estemos entre esos 6….

 
Para entenderlo, vamos a ver lo que dijo el preparador físico de la selección argentina (Fernando Signorini):

 
Es un juego y el deporte en sí sirve para hacer crecer a las personas. Hay que enfrentar esta realidad, pero sabiendo que clasificar es una posibilidad, no una obligación, porque en el deporte la derrota siempre es una posibilidad.

 
Parece que hablara de un par de personas que juegan al futbol en sus ratos libres, que si no ganan no pasa nada y después lo mismo se van a tomar algo o a comer un asado. Que me disculpe, pero en mi opinión para él y para los jugadores es un trabajo en el cual no ganan nada mal me parece. Entonces que me diga que con los jugadores que tenemos, con la historia que tenemos no es una obligación que clasifiquemos, la verdad es que no lo entiendo. No digo salir campeón del mundo, pero clasificar, donde clasifican 4 de 10 me parece que es “la” obligación. Para hacer un paralelismo con mi empresa, en nuestras ofertas siempre ponemos una frase que dice que haremos los mejores esfuerzos, pero que no podemos garantizar ser exitosos (hasta ahora, toco madera, siempre fuimos exitosos), pero ponemos toda la carne en el asador para ser exitosos y si hay que invertir más tiempo, se hace.

 
Ahora, acabo de leer una frase del DT (Diego Armando Maradona) que me dejó con la impresión que estamos en el horno:

 
"El Barba (Dios) me salvó muchas veces; espero que esta vez también"

 
Si el DT en vez de estudiar a los rivales, hacer practicar jugadas de pelota parada, ver en qué puestos deben jugar los jugadores y diseñar la táctica que más nos conviene con los dos rivales que nos queda, se encomienda a Dios. No me queda sino seguirlo y encomendarme a Dios.

 
Sin embargo, a mí la vida me enseñó que para tener éxito hay que trabajar. Como leí alguna vez, el único lugar donde el éxito está antes que el trabajo es en el diccionario.

 
Que Dios se apiade de nosotros y nos haga clasificar, pero como dice el dicho: Al que madruga Dios lo ayuda. O sea, Dios seguramente nos ayudará (algunos de mis paisanos hasta dicen que es argentino) pero nosotros también debiéramos ayudarlo (para que Dios lo ayude al que madruga tiene que levantarse temprano): Estudiando a los rivales, haciendo practicar jugadas de pelota parada, viendo en qué puestos deben jugar los jugadores y diseñando la táctica que más nos conviene con los dos rivales que nos quedan.

 
Lo peor es que Dios se enoja cuando lo invocamos por nimiedades, sino a los resultados me remito. En vez de hacer lo que dije anteriormente Maradona hizo ir a misa a los jugadores y así nos fue contra Brasil.


Creo entonces que no tenemos escapatoria y que bueno, habrá que hacerse a la idea de que no estaremos en el mundial y ver por quién hincharemos. A riesgo de parecer traidor, voy a hacer fuerza por España, Brasil y Alemania. En ese orden, la sangre tira y los brasileños me caen simpáticos.

 
O sea, tamos en el horno, estamos..

 
Espero haberme equivocado!

 
Lic Adrian Alvarez
Founding Partner
Midas Consulting
Direct Phone: +54-11-4775-8983

 
http://www.midasconsulting.com.ar/

jueves, 17 de septiembre de 2009

Alerta Temprana en el Gobierno Americano

Hola,

Hay muy poco tiempo, pero a veces hay cosas que son muy interesantes y entonces no me resisto ;)

Hoy me llegó un mail con una entrevista hecha para el McKinsey Quarterly con el oficial de inteligencia para alertax del estado norteamericano. Si les pongo ese título creo que todos querrán darle una leída. Para los que así lo quieran hacer, el link es:

http://www.mckinseyquarterly.com/Public_Sector/Management/Focused_on_foresight_An_interview_with_the_US_national_intelligence_officer_for_warning_2415

La verdad es que de escucharlo, preferí escucharlo a leerlo, me quedó claro que la brecha que había antes entre la inteligencia del estado y la de las empresas ha disminuido bastante. En el pasado la inteligencia del estado estaba siempre más desarrollada que la de los negocios, simplemente porque la inteligencia comenzó a utilizarse para cuestiones de estado y luego se pasó a cuestiones empresariales. Entonces por tener más tiempo, estaba más desarrollada.

Veamos algunas conclusiones:

1) Tienen los mismos problemas de no gritar lobo que nosotros y lo solucionan más o menos de la misma manera (matriz impacto-probabilidad y esperar a tener más información de ser necesario)

2) Tienen el mismo enfoque que yo he bautizado como buscar (hacer escenarios y análisis para buscar eventos y signos específicos de que un evento vaya a ocurrir) y encontrar (estar atentos a las señales del entorno para ver qué eventos y señales no contemplados en los análisis que pueden impactar de manera significativa en la empresa o en el gobierno en este caso).

3) La cantidad de personas que tienen es extremadamente baja (seis o siete personas) para todo el mundo. Normalmente en las empresas que nosotros hemos trabajado no hay más de una o dos personas full time para esto, por lo que es consistente con nuestra experiencia. Igualmente tanto en el gobierno como en las empresas se necesita el trabajo de muchas más personas para que esto sea efectivo, aunque esas personas trabajan de manera part-time.

4) El tema de pensar en probabilidades más que en evidencia 100% incontrastable también es un tema en el que coincidimos porque en definitiva se trata de eso, como he dicho en una buena cantidad de oportunidades, si esperamos lo suficiente la mayoría de las incertidumbres se resuelven pero en ese momento seguramente no nos sirve de nada (por ejemplo si esperamos a que el producto del competidor se lance sabremos con certeza sus características, target, precio, canal, etc. Ahora en ese momento esa información no será tan útil como cuando teníamos aún mayor libertad de acción como para, por ejemplo, hacer una estrategia preventiva)

5) El principal problema que enfrentan son los puntos ciegos y los solucionan de más o menos la misma manera (hipótesis competitivas y personal que desafía los modelos)

6) La adaptación a la tolerancia al riesgo del decisor y su estilo de decisión es fundamental. Eso es exactamente lo que ocurre también en nuestro campo.

O sea, en general no hay grandes diferencias con la práctica privada, aunque quizás yo tenga un punto ciego aquí porque yo lo comparo que el conocimiento que tenemos en Midas http://www.midasconsulting.com.ar/ de este tema y, en verdad, y sin ser petulante, tenemos una posición de liderazgo a nivel mundial en este y otros temas de inteligencia.

Espero que les haya gustado mi post y no se olviden que tendremos a Ben Gilad, uno de los gurús del early warning en la conferencia de Sao Paulo. Para mayores informaciones e inscripción por favor escribir a ic@ibcbrasil.com.br y espero encontrarme con algún lector del blog en Sao Paulo.

Saludinhos,

Lic Adrian Alvarez
Founding Partner
Midas Consulting
Direct Phone: +54-11-4775-8983

http://www.midasconsulting.com.ar/

lunes, 14 de septiembre de 2009

Novedades Conferencia en Sao Paulo

Hola,


Creo que hacer que algunos hechos inesperados con consecuencias posiblemente malas se conviertan en hechos inesperadamente favorables es una las virtudes de la buena gerencia.

Lamentablemente Craig Fleisher no podrá asistir a nuestra conferencia en Sao Paulo, pero en cambio conseguimos a Ben Gilad. La verdad es que tenemos que agradecer a Jan Herring, otro prócer de la inteligencia competitiva, que pudiésemos convencer a Ben, ya que habíamos tratado en el pasado y no pudimos.

Creo que la conferencia queda ahora más atractiva para los latinoamericanos, ya que Ben es más conocido que Craig en nuestra región. Además, Ben es el mejor presentador que conozco en toda la comunidad de inteligencia competitiva, por lo que creo que la conferencia se beneficiará de la mayor audiencia de público que traerá Ben.

Bueno, después de toda esta venta que estoy haciendo espero que contacten a ic@ibcbrasil.com.br para inscribirse. Que yo sepa, Ben es la primera conferencia presencial que da en Brasil, obviamente exceptuando las veces que fue contratado por una empresa específica para hacer algo in-company. Así que realmente es una oportunidad única para conocer al Ben de carne y hueso.

Cordiales saludos,

Adrian Alvarez
Founding Partner
Midas Consulting
Direct Phone: +54-11-4775-8983
http://www.midasconsulting.com.ar/

miércoles, 9 de septiembre de 2009

Conferencia en Sao Paulo

Hola,


Hoy quería pasarles unos links con información para la conferencia de SCIP (Society of Competitive Intelligence Professionals) que estamos organizando en Sao Paulo en Octubre.

En el siguiente link, Carlos Musato habla (en portugués) acerca la creación de redes de información y sobre cómo la inteligencia competitiva aprovecha negociaciones internacionales. Además, Alessandro Comai, amigo de la casa, habla (en español) sobre el nivel de desarrollo y crecimiento de la inteligencia competitiva en todo América Latina y brinda algunos detalles sobre el continente europeo:

http://mkt1.ibcweb.com.br/MB0514909_entrevista_esp.html

Espero poder encontrar a muchos lectores del blog en nuestra conferencia de Sao Paulo!

Además Alessandro me pidió que difundiera un reportaje que le hicieran en México:

http://docs.google.com/fileview?id=0Bzz0Yg8Pin9RMWU0ZDY4MjEtNWIzYy00NGQyLWI3MjYtYjVjMGE4OWI2MTY0&hl=en

Cordiales saludos,

Lic Adrian Alvarez
Founding Partner
Midas Consulting
Direct Phone: +54-11-4775-8983

http://www.midasconsulting.com.ar/

lunes, 7 de septiembre de 2009

Juegos de Guerra y Guerra de Precios

Hola,


Sigo sin tiempo, pero bueno, hoy quería cortito contar un caso muy interesante que leí hace poco. Quien esté interesado en innovaciones disruptivas, me parece que tiene que consultar el site de Christian Sandström http://www.christiansandstrom.org/disruptivestories.php porque tiene una serie de estudios muy interesante acerca de este tipo de disrupciones y el estudio de la industria fotográfica me parece súper-completo, ya que se puede apreciar cómo reaccionaron a la digitalización de la fotografía los actores más importantes de la industria.

Allí también está la historia de la guerra de precios entre Fuji y Kodak y cómo Kodak perdió participación de mercado, mi conclusión es por no haber hecho un juego de guerra, porque no pensó lo que Fuji iba a hacer luego de ser exitosa con una nueva táctica. Veamos un resumen del caso (el caso completo lo pueden ver en http://www.slideshare.net/Christiansandstrom/the-kodak-fuji-price-war ):

• En la segunda mitad de los 90 CostCo, un gran discounter de EE.UU., cambió a Fuji por Kodak.

• El resultado fue que Fuji se quedó con un gran stock, por lo que se vio obligado a bajar los precios hasta el 50% del de Kodak (normalmente estaba 20% menos).

• El market share de Fuji comenzó a incrementarse considerablemente como resultado de este descuento.

• Entonces, a pesar de haberse desprendido del stock excedente, Fuji se dio cuenta que con precios 50% más bajos que Kodak podía ganar market share. Al final de cuentas, era como un sampling gigante, ya que los clientes que probaban Fuji se daban cuenta que la diferencia, si es que la había, no era tan grande y el costo era significativamente más bajo.

• Además, Fuji atacó con publicidad, es slogan sería “tus fotos deben ser nostálgicas, la publicidad de tu rollo no”. Además hacía publicidades de acuerdo a la estación y ganaba share. O sea, no sólo bajó los precios, sino que subió el conocimiento de marca.

• Kodak entonces se vio obligada a bajar sus precios y a despedir 19,000 empleados en 1997, con lo que pudo detener su caída en participación de mercado.

• Como Fuji no tenía nada que ganar en el nuevo nivel de precios y no podía disminuirlos aún más (acuérdense que había aumentado también la publicidad), ambas compañías volvieron al nivel de precios anterior (el alto) y la guerra de precios llegó a su fin.

• Si bien los precios retornaron a su nivel anterior, la participación de mercado de Kodak no volvió a ser la misma, porque Fuji seguía siendo más barata y brindaba una performance, a los ojos de los consumidores, similar.

¿Cómo podría haber cambiado esto si Kodak hubiese hecho un juego de guerra?

Si hubiese hecho un juego de guerra se tendría que haber dado cuenta que Fuji no se iba a quedar sin hacer nada con ese stock excedente por la pérdida de CostCo. Cuando una empresa tiene stock excedente con fecha de vencimiento, especialmente en USA donde internamente se cargan costos financieros al inventario, el competidor bajará el precio para deshacerse del stock excedente. Sería muy raro que no lo hiciera.

Entonces Kodak debía contar con eso y debía haber bajado los precios temporalmente antes de que el sampling comience a funcionar. De hecho, el sampling no funcionó por el stock excedente, sino por lo que vino después. Evidentemente el stock excedente liquidado en definitiva sólo compensaba las ventas realizadas por CostCo, lo que hizo que Kodak perdiera participación luego fue la continuación de la política.

En definitiva, Kodak le enseñó a Fují que el mercado se dejaba influenciar por precio. Creo que ese también fue un punto ciego de Kodak, pero también sé que, Midas al menso, realiza un ejercicio para sacar los puntos ciegos de la compañía cuando realiza sus juegos de guerra.

Creo que en este caso queda claramente explicitado por qué es importante pensar dos o tres jugadas posteriores a la que estamos haciendo en este momento para ser exitosos en el mercado. Si necesitan hacer un juego de guerra, obviamente ya saben que pueden consultar a http://www.midasconsulting.com.ar/

Cordiales saludos,

Adrian Alvarez

Founding Partner
Midas Consulting
Direct Phone: +54-11-4775-8983
http://www.midasconsulting.com.ar/

martes, 1 de septiembre de 2009

Primeira Conferência da SCIP em América Latina

Hoje queria lhes comentar que com a SCIP (Society of Competitive Intelligence Professionals) estamos organizando nossa primeira conferência de inteligência competitiva na América Latina.


Esta é a primeira conferência do gênero na região e tem uma boa mistura de palestrantes internacionais e brasileiros, com pessoas que vem dos EE.UU., Espanha, Argentina, México e até a China. Além disso, acho que uma oportunidade única para se encontrar com outros profissionais líderes da profissão da região. Na conferência haverá também um CEO (Wanderlei Passarella da GPC Química) que comentará como ele utiliza a inteligência competitiva na sua gestão do negócio.

O folheto do evento pode ser consultado no seguinte link:

http://docs.google.com/fileview?id=0Bzz0Yg8Pin9RNjRiZTdhNWQtNTFlNi00NDAzLThiZjQtODI4N2VmYzI5YWJk


Os membros da SCIP terão um desconto para a conferência. Como beneficio adicional, quem não for membro da SCIP se voltará membro pela inscrição no evento.

O email de contato para resolver qualquer dúvida que você tiver com relação ao evento é:

ic@ibcbrasil.com.br

Grande abraço e tomara possamos nos encontrar em São Paulo,

Lic Adrian Alvarez
Founding Partner
Midas Consulting
Direct Phone: +54-11-4775-8983
http://www.midasconsulting.com.ar/